Скачать с ютуб De Rijdende Rechter - Kind van de rekening (31-03-2005) в хорошем качестве

De Rijdende Rechter - Kind van de rekening (31-03-2005)

De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Kind van de rekening. 1. In het jaar 2000 heeft Boom & Schilperoort BV in opdracht en voor rekening van Aannemersbedrijf Bergwerf BV dakwerkzaamheden verricht aan het gebouwencomplex Libellenstraat 10-24 te Rotterdam, dat toen geheel werd gerenoveerd (vernieuwbouw). Deze werkzaamheden bestonden uit het dekken van balkons. Het boven dat complex aangebrachte pannendak is door een ander bedrijf gemaakt. 2. Ter zake van het door haar gemaakte werk is door Boom & Schilperoort BV een garantiebewijs afgegeven (10 jaar Vebidak garantie) en wel voor de “dakbedekking en bijbehorende werken”. In het garantiebewijs wordt verder niet omschreven om welke dakbedekking en bijbehorende werken het precies gaat. 3. In het jaar 2004 is Van der Kooij eigenaresse geworden van de (inmiddels gerenoveerde) flatwoning Libellenstraat 12 A2 te Rotterdam. In 2004 kwam zij tot de ontdekking dat “het dak” lekte. Daarbij ging het naar zij dacht om het boven haar woning gelegen pannendak. 4. Bij navraag is Van der Kooij op de hoogte gekomen van het bestaan van voormelde garantie. In de waan dat deze garantie betrekking had op het pannendak heeft zij toen Boom & Schilperoort BV telefonisch benaderd en verteld dat haar dak lekte. Boom & Schilperoort BV heeft toen verder niet doorgevraagd. Wel heeft laatstgenoemde laten weten dat zij de lekkage pas wilde komen inspecteren en zonodig verhelpen nadat Van der Kooij schriftelijk had laten weten dat zij de rekening zou betalen als het geen garantiekwestie mocht blijken. Dat heeft Van der Kooij gedaan bij (fax)brief van 16 augustus 2004. Daarin liet Van der Kooij weten dat zij “de rekening” zou betalen mocht blijken dat “zaken betreffende de lekkage niet aan het dak liggen en dus niet onder de garantie vallen”. 5. Op 18 augustus 2004 heeft Boom & Schilperoort BV een medewerker (Adriaan) bij Van der Kooij langs gestuurd die vrijwel onmiddellijk constateerde dat de klacht betrekking had op het pannendak, dat niet door Boom & Schilperoort BV was gemaakt. Na telefonisch contact met Boom & Schilperoort BV is die medewerker weer vertrokken. Bij elkaar is die medewerker ongeveer 10 minuten bij Van der Kooij binnen geweest. 6. Op 20 augustus 2004 is door Boom & Schilperoort BV aan Van der Kooij een bedrag groot € 114,24 inclusief BTW in rekening gebracht voor de inspectie. Zonder BTW is € 48,-- aan uurloon in rekening gebracht (= één uur) plus € 48,-- aan voorrijkosten. Niettegenstaande behoorlijke aanmaning heeft Van der Kooij geweigerd die rekening te betalen. Hoorzitting: 25 oktober 2004 Plaats hoorzitting: Rotterdam Datum uitspraak: 4 januari 2005 Plaats uitspraak: Hilversum Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties! #DeRijdendeRechter