Скачать с ютуб 👉ISLAM: Assenza fonti storiche ammesse dai storici musulmani. Dr. G.Bua interroga Dr. F. M.) в хорошем качестве

👉ISLAM: Assenza fonti storiche ammesse dai storici musulmani. Dr. G.Bua interroga Dr. F. M.)

👉DONATE https://www.paypal.com/donate/?hosted... 🧐 LE TUE OPINIONI PER SAPERNE DI PIÙ “ La Verità sotto attacco” PER ORDINARLO: https://clcitaly.com/product/verita-s... 👉COMMENTATE IL DIBATTITO👈 l’Islam, la storia e il suo sviluppo sono oggetto di studio da parte di accademici di vari discipline (DR. JAY SMITH E NUMEROSI ALTRI) , inclusa la storia delle fonti storiche e gli studi delle fonti critiche testuali. Molti aspetti dell'Islam, come la pratica del culto, le credenze fondamentali testi sacri, sono oggetto di analisi interpretazioni da parte degli ambienti accademici. Chi guarda, lo fa sotto la sua responsabilità e ne accetta il pensiero critico frutto della ricerca della Verità. L'Islam risulta una religione NON RIVELATA MA COSTRUITA dall’uomo. In poche parole si riassume così. Troppe incongruenze storiche per essere una religione rivelata. Luminari dell’Islam, evidenziano alcune considerazioni riguardanti la presunta storicità biografica di Maometto, come descritta nella storia islamica. È cruciale notare, che le testimonianze sulla vita di Gesù sono state redatte entro un periodo di 60 anni dalla sua morte e risurrezione DAGLI STESSI discepoli, testimoni oculari. Essi furono testimoni diretti degli eventi e vissero in stretto contatto con Gesù per circa tre anni. Fatta eccezione per l'evangelista Luca. Luca, invece, si avvalse scrupolosamente delle fonti storiche disponibili al suo tempo. SEMINARIO EVANGELISTICO Come potremmo difendere la storicità del sacrificio supremo del Figlio di Dio se le cronache derivassero da biografi immaginari e non testimonianze coeve, a distanza di 200 anni. Mentre l'islam per vantare una reale storicità, e almeno da testimonianze coeve, altrettanto come nel caso di Cristo. dovrebbe presentare giuridicamente almeno qualcosa entro 60 anni. Invece in presenza di questi suoi materiali, davanti ad un giudice, in una sala di tribunale, non sarebbero prove valide della sua reale esistenza nel periodo retrodatato. Non solo mancano testimonianze oculari autentiche, ma si è creata una tradizione inventata. D'altra parte, le narrazioni sulla vita di Maometto derivano da fonti significativamente più tardive, RETRODATATE come riportato dalla tradizione musulmana. È rilevante notare che queste fonti non risalgono nemmeno entro un arco di 170 dalla morte di Maometto. Inoltre, mancano testimonianze oculari autentiche, poiché le fonti disponibili, gli Ahadith sono state redatti dopo circa 200 anni, mettendo così in discussione la loro validità storica. Vi preghiamo di esprimere i vostri pensieri al riguardo.